Informatique et société, le vote électronique par correspondance

*** Extrait de la brochure du SNALC : Le vote électronique, c’est la liberté d'un scrutin absent de toute pression : vous pourrez enfin sereinement voter chez vous plutôt que de devoir affronter les amicales pressions de vos "camarades" syndiqués rôdant autour de l’urne... *** Extrait de la brochure du SNES : Vous rêvez d'un monde sans syndicats ? Le gouvernement aussi ! Il a donc mis en place un vote électronique pour les élections professionnelles afin d'essayer de faire baisser la participation (et tenter de décrédibiliser les organisations syndicales élues, en particulier la première d'entre elles : le SNES). (Ré)agissez en votant pour le SNES et la FSU du 13 au 20 octobre Un moyen d'action efficace et qui ne vous coûtera qu'un clic !

Condorcet et l'agrégation des préférences

Cent personnes ont à voter sur trois vins {Bordeaux, Champagne, Bourgogne}

a : Bordeaux
b : Champagne
c : Bourgogne
On fait voter sur les ordres de préférence.

ordre de préférence (consultation 1, consultation 2)
c>b>a (15 , 37)
c>a>b (5 , 6)
b>c>a (34 , 12)
b>a>c (0 , 0)
a>b>c ( 33, 40)
a>c>b (13 , 5)



Consultation 1 :
On obtient :

a>b : 5 + 33 + 13 = 51
b>a : 15 + 34 = 49
a>c : 13 + 33 = 46
c>a : 5 + 34 + 15 = 54
b>c : 34 + 33 = 67
c>b : 15 +13 + 5 = 33

Manque de pot ! donne a>b, c>a et b>c. On ne peut pas agréger. Il n’y a pas transitivité.

De même pour ma consultation 2 :
a>b : 6 + 40 + 5 = 51
b>a : 37 + 12 = 49
a>c : 5 + 40 = 45
c>a : 6 + 12 + 37 = 55
b>c : 12 + 40 = 52
c>b : 37 + 5 + 6 = 48

Comme précédemment on a a>b, c>a et b>c. On ne peut pas agréger. Il n’y a pas transitivité.

Mais ça n'arrive pas tout le temps, c'est plutôt rare. Alors au lieu d'utiliser le vote comme nous le connaissons pour les élections en France, on utilisait l'agrégation des préférences...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Condorcet

Résultats du 1er tout à Jumilhac le Grand

Sarkozy 27,4 %
Royal 26,42 %
Bayrou 16,60
Buffet 7,67 %
Le Pen 7,67 %
Besancenot 5,16%
Nihous 2,52%
Voynet 2,02%
de Villiers 1,82 %
Shivardi 0,88 %
Bové 1, 51 %

Le résultat du premier tour à Jumilhac le Grand

Mon coiffeur était bien informé...

Je l'ai vérifié hier soir à 20 heures.

Lors de mes études d'économie, j'ai appris que le prix de la coupe de cheveux suivait l'indice des prix. La structure de l'économie ayant changé, je ne sais pas ce qu'il en est de nos jours. J'avais aussi appris que les RG consultaient les coiffeurs.

Participation électorale, urne transparente

Une urne transparente, les informaticiens disent aussi "boite blanche", dans l'école primaire où mes enfants sont allés à l'école, une bien belle école. Je vous en ai donné plusieurs photos.
La participation jusqu'à 15 heures.

Mon institut de sondage

Je suis allé chez mon coiffeur ce matin. Mon coiffeur a comme client des personnes de toutes les classes sociales et, comme pas mal de coiffeurs de quartiers partent en retraite sans successeur, de plusieurs quartiers. Après consultation (gratuite ! mon coiffeur n'a pas lu Freud !) j'ai les résultats de dimanche. Mais je ne vous les donnerai pas. Et je ne veux pas concurrencer les instituts de sondages et risquer de porter atteinte à l'emploi dans ces instituts.

Ras le bol des gens qui pensent faire la démocratie grâce aux tic. Qu'ils respectent l'égalité des citoyens devant le vote. Vous avez compris que je parle des annonces de résultats avant la fermeture des bureaux de vote. Peut-être que la solution serait de fermer tous les bureaux à la même heure. Ce qui pose aussi quelques difficultés. Et quid des DOM TOM et du décalage horaire ?
Vous me direz : quid des blogs "étrangers" ? Mais ce n'est pas une raison pour en rajouter...
C'est comme si vous me disiez : en Allemagne, si on cotise à la retraite 4 ans et 11 mois et ensuite si on va travailler dans un autre pays, c'est comme si on n'avait pas cotisé, alors faisons de même en France !


Et à quand le
"X % des votants ont déjà voté Dudule, faites comme eux, soyez à la mode" ?

Une nouvelle théorie pour choisir le président

celle de Michel Balinski et Rida Laraki (CNRS, Labo d'économétrie de l'X).

Une occasion de rappeler :

• l'agrégation des préférences individuelles en préférence collective,
• le paradoxe de Condorcet
• le théorème de K. Arrow

et que le concept de relation est loin d'être compris. Nous avons tellement habitué les étudiants à ajouter tout et n'importe quoi, à faire des moyennes n'ayant aucun sens (voir notre exception française revendiquée par les "syndicats étudiants" en matière de "modularisation" : la compensation qui détruit le concept même de module).

Exercice :

On demande aux votants de donner leur choix entre trois candidats :
Truc, Machine, Chose

On compte combien ont voté :
Truc > Machine > Chose , ce qui se lit "préfére Truc à Machine et Machine à Chose"
Machine > Truc > Chose, etc.

Question :

comment dépouillez vous ? N.B. : vous devez respecter le vote des votants, i.e. respecter leur choix

Vote électronique (suite)

Dans Sciences & Vie, un courrier d'un lecteur et la réponse de la rédaction sur une technique :
"la machine à voter délivre à chaque votant un "récépissée comprenant l'identification du bureau de vote, un code aléatoire de 3 ou 4 lettres, différent pour chaque votant, et le sens de son vote. A la fin du scrutin, la liste de tous les votes est rendue publique sous cette forme, ce qui permet à chacun de contrôler que son propre vote a été correctement pris en compte. Le nombre total des votants étant contrôlé par les moyens habituels."

La rédaction répond :

"Cette idée (...) ressemble à celle de R.L. Rivest (le R de RSA !) (...) qui a proposé dernièrement le "threeballot system". (...) chaque "bulletin" est divisé en trois colonnes identiques qui représentent chacune un bulletin. L'électeur noircit sur deux colonnes la case associée au candidat pour qui il veut voter. Et sur une autre, celle d'un autre candidat pour lequel il ne veut pas voter. La soustraction donne le bon compte des voix (2-1 = 1). Chaque feuille a un numéro qui s'inscrit sur chaque colonne. L'électeur conserve une copie d'une des colonnes en rentrant chez lui. Le lendemain du vote, le numéro s'affiche sur Internet, preuve que son bulletin a bien été pris en compte. Et mieux, la colonne dont il a conservé une photocopie préserve le secret du vote, puisque cela peut très bien être la colonne de son vrai vote ou celle d'un vote négatif."

C'est assez désolant

" Je viens de voir ton blog. Au sujet du vote électronique, J. Paul Gibson a fait
un exposé le troisième jour sur ce sujet. Il est irlandais et a étudié les votes
électroniques irlandais, puis, beaucoup de systèmes de votes un peu partout.
C'est assez désolant, car il y a beaucoup d'erreurs et on ne peut rien vérifier
après coup. Même les standards ne sont pas bien définis, avec des
recommandations qui ne peuvent pas s'implémenter. "

m'écrit un participant à la conférence B 2007.


B est une "méthode" de spécification formelle
de logiciels que nous enseignons.

Voici des références de papiers de J. Paul Gibson relatifs au e-voting :

 A Critical Analysis of the Council of Europe Recommendations
on E-voting Standards, Margaret McGaley and  Gibson, J. Paul,
published in the proceedings of the
2006 USENIX/ACCURATE Electronic Voting Technology Workshop
(EVT'06), Vancouver, Canada, July 31st -
August 4th 2006.

E-voting: a safety critical system,
Margaret McGaley and Gibson, J. Paul,
 Technical Report: NUI Maynooth, Computing Science Department, NUIM-CS-TR2003-02,
2003.

• Final PDF(45k)
• CiteSeer citation

Refinement: a constructive approach to formal software design for
a secure e-voting interface, Dominique Cansell,
 Gibson, J. Paul, and Dominique Méry.
Accepted by the  1st International Workshop on
Formal Methods for Interactive Systems
(FMIS 2006), Macau SAR China, 31st October 2006.
For publication in the  ENTCS.