Les informaticiens aiment mélanger nombres entiers et autres lettres de l'alphabet pour nommer.
Ainsi
b4free se lit "
b pour gratuit", "
p2p" se lit "
peer to peer"...
Leibniz 1646-1716 a utilisé cette technique dans son
De Arte combinatoria.
Voici un extrait du livre qui fait partie de notre programme "Ne pas mourir complétement ignare" , Yvon Belaval, Leibniz, Initiation à sa philosophie, Vrin :
"La thèse de Leibnitz est que
nos concepts sont des composés d'idées simples, qui comme les lettres de l'alphabet ou les facteurs premiers, doivent être en petit nombre : on pourrait en dresser le tableau et les numéroter.
Ces idées simples, primitives - exemples :
- 1, le point;
- 2, l'espace;
- 3, le "situé entre" ....
- 9, la partie;
- 10, le tout ...;
- 14, le nombre;
- 15, la pluralité ...; -
constituenet les termes du premier ordre.
En les combinant deux à deux - ce que Leibniz écrit :
com2natio - on obtient les termes de second ordre :
par exemple
la quantité est le nombre des parties (...)
En les combinant trois par trois -
com3nation - on obtient les termes de troisième ordre :
par exemple
I
ntervallum est 2.3.10c'est-à-dire :
l
'intervalle est l'espace (2) pris dans (3) un tout (10). Et ainsi de suite, en procédant, par
con3natio,
con5natio, etc.
Dès lors, par un calcul analogue à la décomposition d'un nombre en facteurs premiers, on peute résoudre le problème :
"Etant donné un sujet, trouver tous ses sujets possibles", puisque Leibniz croit - à tord selon nos logiciens - que tout jugement est réductible à la forme prédicative "S est P" (...) (*)
Il suffira de diviser un terme en ses facteurs premiers, pour en avoir tous les prédicats possibles :
par exemple,
les prédicats possibles d'intervalle sont 2 (l'espace), 3 (l'intersituation), 10 (le tout), dabord pris un par un ; ensuite, par com2natio, 2.3 (espace intersitué), 2.10 (espace, total), 3.10 (intersituation dans l'espace); enfin, par con3nation, le produit 2.3.10 qui constitue la définition de l'intervalle. (...) "
(*) La forme "sujet (ou objet) est (copule) attribut (ou propriété ou prédicat)" qui nous vient d'Aristote a posé des tas de difficultés... et a entraîné bien des discours.
Il a fallu l'invention des relations pour supprimer ces difficultés.
Suite à Aristote, le paradigme de la phrase déclarative a été sujet-copule-prédicat (le terme copule a été introduit par P. Abélard au XIIe. siècle). Par exemple, « Socrate est mortel ». Bolzano, des siècles plus tard, préférera exprimer la copule par le verbe avoir au lieu du verbe être. De manière implicite, on a considéré qu'il y avait une bijection entre les éléments de la phrase déclarative et la « structure de la réalité », de sorte qu'on puisse dire qu'une phrase est vraie ou non. On en arrive ainsi à considérer que la réalité est composée de choses qui ont ou n'ont pas des propriétés. « Il s’agit là, on le voit bien, non plus d’une remarque concernant le langage, mais d’une thèse " métaphysique " concernant la structure de ce qui « est » en général. De la logique, on passe à l’ontologie (= " science " de l’être en général). (…) On en arrive alors facilement à l’idée qu’il y a ultimement dans la réalité des substances individuelles qui « ont » des propriétés qu’elles partagent avec d’autres substances individuelles. (…) c’est là que les problèmes commencent, problèmes qui ont été au cœur des spéculations métaphysiques depuis l’Antiquité. » (Schmitz 1999), p. 55 et s. La structure de la phrase d'Aristote a eu aussi des conséquences dans le domaine de la « philosophie naturelle ». Comme l'écrit J.P. Jouary (Jourary 1973) , « Si le feu est regardé comme une chose - pour les présocratiques il est un des 4 éléments -, et non comme une réaction entre plusieurs choses, on ne peut rien comprendre. Or l ’observation nous présente le feu comme une chose ». La vision du feu comme une entité, un objet avec ses propriétés a bloqué l'invention scientifique. C'est en 1785 que Lavoisier a détruit la conception substantielle du feu et la théorie phlogistique, en réalisant l ’analyse et la synthèse de l ’eau.
Articles
